NHỮNG SAI PHẠM CỦA ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG HÀ NỘI:
Kỳ VI: Rút tiền chi khống để tham ô hàng tỷ đồng [!?]
Nguồn: Thu Hương, Báo Bảo vệ pháp luật, ngày 03/6/2016.
Như chúng tôi đã phản ánh trong các số báo trước, những sai phạm của trường Đại học (ĐH) Ngoại thương Hà Nội có dấu hiệu của một vụ phạm pháp hình sự đặc biệt nghiêm trọng kéo dài trong nhiều năm, nhất là đối với cá nhân hiệu trưởng - ông Hoàng Văn Châu và hiệu phó - bà Đào Thị Thu Giang. Ở số báo này, chúng tôi tiếp tục phân tích hàng loạt sai phạm từ việc lập khống chứng từ có dấu hiệu tham ô hàng tỷ đồng, thêm bằng chứng để giúp cơ quan điều tra khi vào cuộc khởi tố vụ án.
Có thể nói, những sai phạm nghiêm trọng về kinh tế, tài chính xảy ra ở ĐH Ngoại thương Hà Nội đã bị Thanh tra Bộ GD&ĐT bỏ qua khi vào thanh tra. Cơ quan Điều tra (Bộ Công an) đã phải có văn bản đề nghị làm rõ, nhưng bộ GD&ĐT cũng phớt lờ. Gần đây, Ủy ban kiểm tra Thành ủy (UKTTU) Hà Nội khi vào cuộc đã chỉ rõ hàng loạt hành vi chi khống của “nhóm lãnh đạo” nhà trường để bòn rút ngân sách nhà nước. Trong bài viết này, chúng tôi tiếp tục đưa ra những căn cứ pháp lý để chứng minh sai phạm của “nhóm lãnh đạo” nhà trường có dấu hiệu của tội Tham ô tài sản được quy định tại Điều 278 Bộ luật Hình sự.
Hàng loạt khoản chi khống
Tại Kết luận số 109 của UBKTTU Hà Nội (ngày 10/6/2015) đối với những sai phạm ở ĐH Ngoại Thương Hà Nội, trong đó đã đề cập đến rất nhiều khoản chi mập mờ, chi sai, chi khống, bao gồm: Mua sắm tài sản cố định; Chi tiếp khách; Phạt tiền chậm nộp học phí sai quy định; quà tặng cho giáo viên nước ngoài… ngoài ra, nội dung liên quan đến công tác tài chính đối với Chương trình tiên tiến (CTTT) thì tại Mục 5, phần 1, Điều 3, bản Kết luận 109 cũng nêu rõ: Chi cải tạo, nâng cấp cơ sở vật chất, phòng thí nghiệm và thư viện điện tử, gồm: Phòng học, phòng máy tính, phòng thí nghiệm, thực hành, phòng sinh hoạt học thuật (báo cáo chuyên đề), thư viện điện tử…”
Theo Quyết định số 1505 (ngày 15/10/2008) của Thủ tướng Chính phủ về Đề án đào tạo CTTT, Mục 1, phần 3 tiêu chí thực hiện CTTT như sau: Có cơ sở vật chất như: phòng học, phòng máy tính, phòng thí nghiệm thực hành … Tại Thông tư số 220 (ngày 23/11/2009) của Bộ GD&ĐT, Mục 10 quy định: “Chi cải tạo nâng cấp cơ sở vật chất, phòng thí nghiệm và thư viện điện tử”. Như vậy, trong quy định của Chính phủ và Thông tư của Bộ GD&ĐT thì không hề có mục chi mua sắm tài sản cố định như: 01 máy photo cho khoa Kinh tế quốc tế = 54.500.000 đồng; 01 máy photo cho khoa Lý luận chính = 54.500.000 đồng và 01 máy photo + máy in cho phòng Quản lý đào tạo =96.690.000 đồng. Đây chính là khoản chi sai mục đích mà ông Châu, bà Giang và cấp dưới đã lợi dụng để lấy tiền của CTTT không được thanh toán, quyết toán đúng theo kế hoạch của CTTT là trái với quy định về nội dung chi và mức chi quy định theo hướng dẫn của Bộ Tài chính, Thông tư số 220/2009/TTLT-BTC-BGD ĐT.
Chưa hết, nhiều khoản chi tiếp khách không rõ ràng và vượt mức như: chi tiếp khách và quà tặng vượt định mức 81,252 triệu, tiền ăn trên 56 triệu đồng, tiền quà trên 24 triệu đồng. Điều này vi phạm vào Thông tư số 01 (ngày 6/1/2010) của Bộ Tài chính về tiếp khách nước ngoài. Trên thực tế, có chứng từ về việc chi tiếp khách, nhưng nhà trường lại không có hoạt động tiếp khách, để chi khống số tiền 31.590.600 đồng. Người lập phiếu đề nghị ký nhận tiền là bà Vũ Thị Kim Dung, bà Trịnh Thị Thu Hương, Phạm Thu Hương (Kế toán) và bà Giang (Hiệu phó).
Tại phiếu chi C030/4 (ngày 30/4/2009) số tiền 13.197.900đ; phiếu chi C026/4 số tiền 8.085.400 đồng … chi cho hội thảo, ngoài ra còn chi cho các buổi nói chuyện… trong khi trên thực tế, nhà trường không hề có kế hoạch tổ chức hội thảo… Những khoản chi này, ông Châu, bà Giang và cấp dưới của mình đã dùng “tiểu xảo’ để lập ra các phiếu chi chỉ là nhằm hợp thức hoá các khoản tiền đã bị bòn rút để tham ô chia chác. Ông Châu đã tự ban hành Quyết định số 891/QĐ-ĐHNT (ngày 23/8/2010), Quy định V/v thu nộp học phí. Trong đó, tại mục (b), điều 5 Quy định mức thu nộp học phí như sau: “ Sinh viên/học viên sẽ phải chịu một khoản tiền phạt là 0,1% số tiền nộp chậm và đồng thời không được học và dự thi các môn của học kì đó nếu nộp sau thời hạn được nêu tại mục (a) trên đây.”
Văn bản số 891 là một văn bản trái pháp luật, bởi tại thời điểm đó, không hề có một văn bản pháp luật nào của cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định việc sinh viên/học viên phải chịu lãi suất đối với khoản tiền chậm nộp học phí. Tại Nghị định 49/2010/NĐ-CP (ngày 14/5/2010) Quy định về miễn, giảm học phí, hỗ trợ chi phí học tập và cơ chế thu, sử dụng học phí đối với cơ sở giáo dục thuộc hệ thống giáo dục quốc dân từ năm học 2010-2011 đến năm học 2014 - 2015 (có hiệu lực pháp luật từ 01/7/2010 đến hết hiệu lực từ 01/12/2015) cũng không có quy định này.
Liên quan đến việc đào tạo tín chỉ, từ năm 2007, trường ĐH Ngoại thương Hà Nội đã mua một phần mềm quản lý chương trình đào tạo theo học chế tín chỉ, trị giá khoảng 300 triệu đồng. Trong phần mềm này đã có đầy đủ các phân hệ, các yêu cầu quản lý đặt ra. Tuy nhiên, lãnh đạo nhà trường vẫn báo cáo là năm 2009 mua phần mềm quản lý CTTT số tiền trị giá 600 triệu đồng (Dự toán chi CTTT năm 2009), chi mua phần mềm quản lý CTTT số tiền là 395 triệu đồng, năm 2010 và năm 2011 chi mua phần mềm quản lý CTTT trong gói 1.890.170.000 đồng. Trên thực tế nhà trường không có việc mua bổ sung phần mềm cho các chương trình này. Trong báo cáo của lãnh đạo nhà trường còn đề cập đến hoạt động hội thảo, chi tiếp khách, quà tặng cho GV nước ngoài. Bà Giang và những người có liên quan đã làm giả danh sách những người tham gia hội thảo nhận tiền là những cán bộ GV công tác trong trường rồi ký giả chữ ký của họ để rút số tiền 115.883.600 đồng.
Tham ô nhiều tỷ đồng ?
Liên quan đến các khoản chi khống lấy từ nguồn chi CTTT, theo các thành viên của Ban quản lý CTTT, mỗi năm nhà trường đều chi và đã quyết toán số tiền khoảng 500 triệu đồng. Đây là khoản chi cho công tác quản lý CTTT. Tuy nhiên, số tiền này chỉ 3 người được hưởng gồm: ông Châu, bà Giang và bà Hương (Trưởng phòng kế toán tài chính). Đặc biệt, các khoản khai khống chứng từ để rút kinh phí của CTTT từ năm 2008-2012 đã lên tới khoảng 10 tỷ đồng, khi các thành viên trong Ban quản lý phát hiện và chất vấn, ông Châu chỉ giải thích: Vì Bộ cho quá nhiều tiền, chi không hết nên phải khai khống để chi vào việc khác. Nhưng khi được chất vấn là chi vào những việc gì thì ông Châu đã không trả lời được.
Như vậy, đối chiếu với nội dung của Nghị định số 49/2010/NĐ-CP thì không có quy định về việc nhà trường được phạt vi phạm hành chính, hay quy định việc ban hành chế tài “phạt tính lãi suất đối với tiền chậm nộp” học phí của học sinh/sinh viên. Thế nhưng, ông Châu (Hiệu trưởng ĐH Ngoại thương) vẫn áp dụng các quy định này, để thu tiền lãi của sinh viên/học viên trong suốt 5 năm qua (từ năm 2010 đến 2015). Chỉ đến khi các học viên có đơn kiến nghị trả lại tiền lãi đã thu, thì sự việc mới được phơi bày. Số tiền thu được từ việc phạt lãi 0,1% số học phí chậm nộp của 05 năm, lên tới hàng tỷ đồng. Phải nói rằng, ngoài khoản thu lãi tiền của sinh viên để ăn chia ra, ông Châu còn “vẽ” ra các khoản chi tiêu khống khác để bòn rút tiền nên các chứng từ đều là khống, sử dụng làm công cụ cho việc “bòn rút” ngân sách nhưng đã không bị Bộ GD&ĐT “tuýt còi”. Phải chăng, Bộ GD&ĐT chính là vỏ bọc để tạo cơ hội cho ông Châu và cấp dưới lợi dụng tham ô để cùng nhau trục lợi ? hành vi này có dấu hiệu của tội “Tham ô tài sản” được quy định tại Điều 278 Bộ luật Hình sự năm 1999. Điều luật này quy định: “Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn, chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý có giá trị từ hai triệu đồng … thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm. Gây hậu quả nghiêm trọng … Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm: Có tổ chức, dùng thủ đoạn xảo quyệt, phạm tội nhiều lần; chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng … Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười lăm năm đến hai mươi năm: Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng … Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình: chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên; gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng …”
Như vậy, với hàng loạt sai phạm của ông Châu (Hiệu trưởng), bà Giang (Hiệu phó) và cấp dưới đã lợi dụng chực vị có dấu hiệu tham ô, chiếm đoạt nhiều tỷ đồng trong nhiều năm như chúng tôi từng phản ánh, đã đến lúc cơ quan điều tra cần vào cuộc sớm để đưa vụ việc ra ánh sáng nhằm xử lý nghiêm những cá nhân, tổ chức theo đúng quy định của pháp luật.
THU HƯƠNG
Xin mời xem tiếp các bài về sai phạm tại Đại học Ngoại thương tại Mục TIN TỨC VÀ SỰ KIỆN,
Chuyên mục CHỐNG THAM NHŨNG TIÊU CỰC
Và tất các các bài báo đã đăng trên trang:
https://sites.google.com/site/thamnhunglangphi/
Xin cảm ơn Quý bạn đọc.
